Victor Ciutacu deschide Cutia Pandorei. De la Ion Iliescu la Victor Ponta, via Adrian Nastase


     Adrian Nastase a cazut si a decazut, previzibil si ireversibil, stupefiind, nu prin condamnarea primita, ci prin reactia sa fata de aceasta condamnare. Il stiam un om puternic, hotarat, capabil, inzestrat cu tot ce-i trebuie unui politician rasat, iar ideea unui esec care sa-l duca dupa gratii, macar simbolic, i-a fost implantata in subconstient,  inca din anii 2000, de majoritatea oamenilor politici europeni care tot cereau <prinderea pestilor mari>, <trecerea dupa gratii a conducatorilor corupti>, unii chiar nominalizandu-l, plus atacurile opozitiei. Imi apare suspect faptul ca in tot acest scandal, mediatizat la culme, nu apare sotia sa, Dana Nastase, care, de altfel, era o prezenta activa in politica lui Adrian Nastase. Fara a incerca speculatii de prost gust, imi amintesc de dezvaluirile lui Romeo Beja, la OTV, din sept. 2002, cand acesta spunea ca, in anul 2000, dna Dana Nastase i-a cerut telefonic sa protesteze impotriva candidaturii "bosorogului" de Iliescu, dar el (Beja) a refuzat si i-a comunicat acestuia (lui Iliescu) complotul – pe care dl Iliescu i l-a reprosat dlui Nastase, desi promisese ca tine secretul. Sa fie absenta dnei Dana Nastase de pe scena actualelor evenimente, teama de a fi implicata in actele de coruptie imputate familiei? Nu stiu. Ce stiu sigur este ca Adrian Nastase a avut in tot timpul, o chemare, o predilectie pentru democratia occidentala, pentru integrarea Romaniei in structurile euro-atlantice, acestea constituind un obiectiv major in activitatea sa politica, ceea ce impune societatii, recunoastere si apreciere. Si atunci, unde a gresit Nastase de a cazut atat de jos? Singurul raspuns ce-mi vine in gand este ca Nastase a stat mereu in umbra lui Ion Iliescu, omul care a fost un blestem pentru Romania si o piaza rea pentru Nastase. In 2002, cand Nastase cerea sa se faca alegeri anticipate, fiind sustinut puternic de Brucan, Iliescu a considerat ca "nu exista elemente constitutionale", "eu nu vad nici un fel de element, de argument care sa pledeze pentru asa ceva". Opozitia lui Iliescu era provocata de faptul ca Brucan prevedea, dupa anticipate "triumviratul": Nastase, presedinte al tarii, Iliescu, presedinte al PSD, Stolojan – premier. Azi, am fi trait in alta Romanie, daca Iliescu n-ar fi existat. Iata, deci, ca destinul, sau propria-i eroare l-a indreptat pe Nastase catre stanga revolutionara, el fiind croit si cultivat pentru o Romanie de dreapta, o Romanie democrata, occidentala. Ceea ce i-a provocat adversitati mai mult din propriul partid decat din afara. Asa cum, la OTV, in acel sept. 2002 despre care am vorbit mai sus, Romeo Beja, a mai spus ca, in vara acelui an (2002), a fost chemat de un apropiat al dlui Nastase care i-a comandat o greva generala pentru ca premierul sa aiba un pretext de a scapa de ministri corupti (C.D. Popescu, Mitrea, Serban Mihailescu) "care-l spioneaza, ii raporteaza totul lui Iliescu, ii fura dosarele si-i taie firele de telefon". Era pe vremea cand, in partid, era numit "imparatul", totusi Iliescu nu a ezitat ca, inaintea alegerilor sa-i arunce in fata, in iulie 2004, acuze care aveau sa-i spulbere orice posibilitate de a castiga alegerile:"ciocoi, aroganti, cretini, nesimtiti, hoti, ati distrus partidul, PSD nu mai e vazut ca un partid de stanga, partidul a fost confiscat de guvern, ati dus o politica de partid bloc, v-ati indepartat de oameni". Si aici trebuie cautata motivarea gestului inexplicabil al lui Nastase. Furia ca la capatul unei cariere stralucite a ajuns sa plateasca  pentru nelegiuirile intregului guvern si partid. Poate, despre asa ceva vroia Andrei Nastase sa vorbeasca in numele tatalui sau. Poate, poate, poate. . . Si totusi, poate ceva lumina, tot de la presa.
   Citind comentariile, atat ale presei de calitate, cat si cele standard si de scandal, ale Jurnalului National, am fost surprins de comentariul dlui Victor Ciutacu din articolul «Cafeaua din Zambaccian», in care distinsul jurnalist vorbeste despre o ceremonie publica, discreta, spalata, intr-un castel din Londra, unde avea loc "privatizarea Sidex" si unde familia Nastase reprezenta statul roman, in calitate de vanzator al siderurgiei, iar magnatul Lakshmi Mittal, cumparatorul. Nu am inteles, si pentru asta am fost surprins, de ce a tinut dl Ciutacu sa vorbeasca despre franghie in casa spanzuratului, tocmai acum, cand o lume intreaga se intreaba de ce a vrut dl Nastase sa se sinucida sau sa mimeze o sinucidere. Nu stiu daca, imprudent sau constient, dl Ciutacu a deschis cutia Pandorei, dar sunt aproape sigur ca dezvaluirea acestui megascandal, acum cand Adrian Nastase, unul din protagonisti (altul e Tony Blair), iese din politica, deci nu mai poate sau nu mai vrea sa tina sub pres oneroasa afacere, partidul lui Ion Iliescu (PSD), incredintat de acesta, recent, lui Victor Ponta, va suferi lovituri paralizante. E interesant de stiut daca la acea sindrofie a participat si premierul Victor Ponta, la acea data, seful corpului de control al guvernului, care avea obligatia sa se implice si sa interzica eventuale ilegalitati.
   Amanuntele afacerii evidentiata  de dl Victor Ciutacu, au fost scrise de Simona Fica, Timpul Adevarului si publicate de revista "Clipa" nr. 864 din 18 oct. 2008, atasata si pusa la dispozitia publicului.

Baltimore – USA – 23 iunie 2012      
Gheorghe Tanasescu
Articol disponibil la adresa: http://www.clipa.com//a4083-Victor-Ciutacu-deschide-Cutia-Pandorei-De-la-Ion-Iliescu-la-Victor-Ponta-via-Adrian-Nastase.aspx