Corneliu LEU - SECOLUL SI DEMOCRATIA
Mariana Cristescu, Damen Passo Doble, Editura Nico, Târgu Mures, 2012

DE CE MAI VREA ILIESCU O REVOLUTIE “COMUNISTA” CA ÎN ‘89?

Cand Victor Ponta cere o noua revolutie pentru rasturnarea actualei puteri, pare o gluma, cum o gluma a fost si motiunea de cenzura. Cand tema este preluata de Ion Iliescu si sustinuta de editorialisti cu greutate, gluma se ingroasa.

Ion Iliescu are o conceptie cu totul particulara despre revoltele din 1989, de care trebuie tinut seama atunci cand prezice ca „se vor acumula nemultumiri care vor genera o explozie ca cea din ‘89?: pe scurt, in primul rand, tirania comunista (stalinismul) nu a fost comunista deloc, ci „capitalism de stat”. In al doilea rand, „factorul motor” al Revolutiei nu au fost anticomunistii sau dreapta (care „n-a fost prezenta”), ci comunistii, membrii de partid care au iesit in strada sau, pe limba lui Iliescu, „factorul social de baza - muncitorimea”. In consecinta, revoltele din ‘89 nu au fost anticomuniste, ci revolutii comuniste, in esenta lor, impotriva „capitalismului de stat” stalinist.

Azi, exista in lume doua forme de „capitalism de stat”: cel chinez, controlat de birocratia de partid si armata, si cel rusesc, controlat de siloviki, aparatul represiv al serviciilor secrete. Nici unul dintre aceste doua „modele economice” nu poate fi insa tinta noului elan revolutionar al lui Iliescu de vreme ce, dupa ‘89, a patronat el insusi, in calitate de „despot luminat”, exact un model dominat si controlat de fosti membri ai birocratiei PCR si de fosti ofiteri de Securitate. Este modelul in care marile averi s-au facut cu statul si in care personaje precum S.O. Vintu, Dan Voiculescu si Dinu Patriciu au ajuns sa detina mari segmente ale mass-media, sa faca trafic de influenta, sa isi plaseze oameni in institutiile statului si apoi sa ceara amnistie fiscala si „dragostea” aceluiasi stat. Cu acest „capitalism de stat” Iliescu nu pare sa aiba nici o problema. Nici cu faptul evident ca, pentru a putea functiona, acest model trebuie sa se bazeze pe exercitarea autoritara a puterii politice si pe supunerea si/sau anihilarea statului de drept pentru a proteja interesele oligarhiei de interferenta nedorita a unei Justitii independente.

Iliescu, Ponta, Nastase&Antonescu nu vor sa faca o noua Revolutie pentru ca vor sa distruga „capitalismul de stat”, sa apere si sa intareasca democratia si statul de drept (e un spectacol dezolant cand oameni precum Dragnea, Vanghelie, Mazare sau Fenechiu striga „hotii”), ci pentru ca se tem de democratie, de statul de drept si de distrugerea capitalismului de stat. In acest scop folosesc o strategie de tip stalinist. Cand Stalin vroia sa scape de cineva de la varful partidului, din armata sau din KGB, il declara „deviationist de dreapta” si agent al fascismului. Imediat dupa instalarea Cortinei de Fier, Moscova a lansat o campanie de propaganda - imbratisata de media de stanga occidentale - in care acuza democratiile vestice, in frunte cu SUA, de pactizare cu fascismul. Tot fascist a fost declarat si Planul Marshall si, in consecinta, tarilor est-europene proaspat „eliberate” li s-a interzis sa participe.

Ceva de felul acesta se intampla acum la noi. Principalul pericol pentru „capitalismul de stat” oligarhic nu il constituie Traian Basescu si cu atat mai putin PDL. „Pericolul” pentru Sistem vine, ca si acum 60 de ani, de la Occident, adica de la calitatea de membru al Uniunii Europene. Basescu a incercat - modest, cu multe erori si compromisuri - sa promoveze un proiect de modernizare a institutiilor si de intarire a statului de drept, iar asta a fost suficient pentru a i se confectiona imaginea unui dictator „asemanator lui Ceausescu”, dar in subtext a unui dictator de tip fascist. Este o mistificare, dar pentru Iliescu&Co este un motiv suficient pentru a chema la o noua revolutie ca aceea din ‘89. La fel ca atunci, ei spera sa exploateze lipsurile materiale si nemultumirile pentru a declansa miscari de protest la scara nationala si, la fel ca atunci, spera ca rezultatul sa fie acelasi: sa conserve Sistemul in loc sa il schimbe.

Ironia istorica a fascismului este ca reprezinta „capitalismul de stat” prin excelenta si ca s-a nascut ca „o a treia cale” intre capitalismul democratic anglo-saxon si comunismul de tip sovietic, o cale pe care Ion Iliescu o cauta de vreo 20 de ani. Armele pentru a lupta impotriva „capitalismului de stat” sunt la indemana - consolidati si reformati institutiile democratiei, scoateti statul din economie, intariti piata libera, n-o sufocati cu reglementari guvernamentale inutile si, mai ales, intariti Justitia si statul de drept - numai ca ele nu fac parte din arsenalul lui Iliescu si al PSD.

CRISTIAN CAMPEANU

 

Bookmark and Share
Tipareste acest articol
O noua aparitie editoriala - Elena Chirita
STEFAN CUCU - „EMBLEMATIC FILOLOG CLASIC ROMÂN DE AZI”
Coperta Carte - Elena Chirita
Elena Chirita - Cum vorbim in public
Madalina Corina Diaconu
Madalina Corina Diaconu
Lazar Ladariu –„Secunda de pamânt”
HOLOCAUST. Destine la rascruce
Elena Chirita - POLITICA SI DIPLOMATIE - interviuri
Mariana Cristescu - Trandafirii desertului
Pentru Credinta, Neam si Tara de Lazar Ladariu si Mariana Cristescu
Locations of visitors to this page