Corneliu LEU - SECOLUL SI DEMOCRATIA
Mariana Cristescu, Damen Passo Doble, Editura Nico, Târgu Mures, 2012

Alegerile s-au sfârsit, problemele s-au înmultit!

    Nimeni nu scapa de problemele existentiale, nici ca individ si nici ca popor. Asta a hotarat Atoatefacatorul la izgonirea perechii adam-evice din Eden („In sudoarea fetei tale sa-ti mananci painea pana te vei intoarce in pamant, caci din el ai fost luat...” - Genesa 3/19) si asta este inevitabilul sens al vietii (obisnuim sa-i spunem destin), respectiv al istoriei umane, pana la Judecata finala.
    Dar care natie se poate compara cu natia romana in ceea ce priveste incercarile si paradoxurile istoriei sale? Iata cateva dintre ele: poporul roman, cel mai statornic din Europa si continuatorul fabuloasei civilizatii traco-getice, despre care invatatii lumii afirma ca poate fi considerata axa culturii universale, astazi se resemneaza in postura de codas intre popoarele moderne; Romania este tara cu insemnate resurse ale solului (milioane de hectare de pamant bun de uns pe paine) si ale subsolului (petrol, gaz metan, aur, sare, metale rare etc.), dar unde se traieste cel mai prost din intreaga Uniune Europeana si unde traiul celor multi se inrautateste de la un an la altul; in sfarsit, dar nu in ultimul rand, spatiul carpato-danubian este locul unde de 27 de ani coexista speranta cu deznadejdea, demnitatea inrobita cu nedemnitatea inrobitoare, cumsecadenia cu nerusinarea, cinstea cu talharia ca-n codru, adevarul tot mai timid cu minciuna tot mai agresiva, credinta sincera cu necredinta ipocrita, cumpatarea cu risipa, saracia generalizata cu sfidatoarea opulenta a clanurilor mafiote, rara cultura rafinata cu frecventa subcultura, bunul simt cu neamul prost, majoritatea adusa la sapa de lemn cu minoritatea ciocoizata.
    1)Prima problema care iese in evidenta la incheierea alegerilor parlamentare este sadica placere (sau poate ca inconstienta?!) cu care poporul roman intelege sa-si prelungeasca suferinta prin votul dat. Si astfel, vorba lui George Orwell, el nu poate fi considerat victima, ci complice la propria batjocura si mizerie.
Ce anume i-a indemnat pe romanii iesiti la vot (sub 40%) sa impinga PSD-ul spre cea mai categorica victorie din intreaga sa istorie postdecembrista (fireste, cu exceptia acelei naucitoare perioade cand era doar embrionul FSN-ului)? Aici nu e vorba numai de aspectele exterioare (erorile comise de PNL si mesajul eminamente emotional intrebuintat de PSD in campania electorala), ci de-o indarjita si de-a-ndoaselea componenta psihologica: pe de-o parte votul la gramada al electoratului sau fidel (vezi rosul neintrerupt din Bucuresti, sudul si estul Romaniei), pe de alta parte, as spune eu, este nesperatul ajutor venit din partea acelora care se declara liberali in forma (medici, profesori, avocati, notari, functionari publici), dar care in continut au tot interesul financiar-material sa mentina actuala stare de lucruri. Da, caci este stiut ca in apele tulburi se pescuieste cu mai mult spor...
Bunaoara, ce interes ar avea un chirurg bun ca lucrurile din Romania sa intre pe un fagas al normalitatii liberale (un liberalism cu care chiar grosul liberalilor de azi are prea putin de-a face), cand el, pe spezele statului, merge in fiecare zi acasa cu cateva mii de lei? Ii mai surade perspectiva de-a primi o leafa mai mult decat decenta (de pilda, 2000 de euro), cu conditia ca sa renunte pentru totdeauna la mita? Tot asa, ce interes are un profesor de matematica sau limbi straine ca lucrurile in tara sa fie curate ca lacrima, cand el da meditatii pe rupte (zilnic mai multe serii de cite 5-6 elevi), bani din care statul nu primeste niciun sfant. A nu se uita preotii si pastorii, care sunt salariatii statului, dar nu consimt sa dea Cezarului ce-i al Cezarului din sumele incasate (de ei, nu de vreun membru al consiliului parohial si pe baza de chitanta!) pentru multimea serviciilor religioase prestate...
2)O alta sacaitoare chestiune este in legatura cu tenebrosul algoritm de atribuire a mandatelor prin redistribuire. Daca procesul de redistribuire al voturilor indirecte (ramase dupa faza de atribuire directa a mandatelor) urmeaza logica „Celui ce are (a prins pragul electoral) i se da proportional cu scorul obtinut la scrutin”, calculele ulterioare au darul sa te lase cu gura cascata prin surprinzatoarele rezultate la care, potrivit legii, trebuie sa se ajunga printr-un preasucit rationament politic. Pai da, caci asta face ca repartizarea mandatelor in faza redistribuirii sa nu se mai sinchiseasca de supremul argument al totalului voturilor obtinute de catre formatiunile politice.
De pilda, pe tara si la nivelul judetului Maramures, liberalilor le-au revenit 21% din totalul voturilor valabil exprimate, la care se aduga circa 2% prin redistribuire. PMP a obtinut la nivel national cu ceva peste 5% (de-abia a prins pragul electoral cu voturile venite din Basarabia), iar dupa redistribuire va primi un mizilic de 0,5%. Dar in pofida faptului ca penelistii maramureseni au de 2,5 ori mai multe voturi ca pemepistii (aproximativ 8%), dupa (i)logica legii, mort-copt cel de-al treilea mandat de senator trebuie sa revina formatiunii mai slab creditata. Si iac-asa PNL Maramures, potrivit simularilor (inca nu s-a comunicat oficial) va avea un singur deputat (cacofonica doamna Viorica Chereches), iar PMP-ului o sa-i revina un mandat de senator (Severica Covaciu, o alta cacofonica doamna) si unul de deputat.
Vasazica, noua lege a alegerilor este la fel de proasta ca precedenta, dar cu mult mai pacatoasa: fara sa tina cont de referendumul din 2009, a redus numarul sparlamentarilor la plesneala (nici vorba de maximum 300 cum s-ar fi cuvenit), dar a mentinut hazoasa facatura cu redistribuirile anapoda, precum si posibilitatea ca reprezentantii minoritatilor sa intre in parlament cu mai putin de jumatate din baremul fixat pentru independenti. Asta da echitate!
3)Cea de-a treia chestiune priveste desemnarea premierului: Va fi Liviu Dragnea, ori Tariceanu va trada din nou, in speranta c-ar putea deveni premierul dreptei?...
N.B.: Cat despre intelepciunea (sic!) dovedita de poporul roman la alegeri, iata parerea lui Gustave Le Bon (Psihologia maselor, Editura Stiintifica, 1991) despre multimi: „Actiunea inconstienta a multimilor, substituite actiunii constiente a indivizilor, reprezinta una din trasaturile distinctive ale epocii actuale”. Tacerea este de aur in fata unui argument cu o asemenea greutate...

Sighetu Marmatiei,                                                             
George PETROVAI
    15 dec. 2016    


Bookmark and Share
Tipareste acest articol
O noua aparitie editoriala - Elena Chirita
STEFAN CUCU - „EMBLEMATIC FILOLOG CLASIC ROMÂN DE AZI”
Coperta Carte - Elena Chirita
Elena Chirita - Cum vorbim in public
Madalina Corina Diaconu
Madalina Corina Diaconu
Lazar Ladariu –„Secunda de pamânt”
HOLOCAUST. Destine la rascruce
Elena Chirita - POLITICA SI DIPLOMATIE - interviuri
Mariana Cristescu - Trandafirii desertului
Pentru Credinta, Neam si Tara de Lazar Ladariu si Mariana Cristescu
Locations of visitors to this page