Corneliu LEU - SECOLUL SI DEMOCRATIA
Mariana Cristescu, Damen Passo Doble, Editura Nico, Târgu Mures, 2012

Cursul deosebit al României si supararea Moscovei (1976-1989)

Prof. univ. dr. hab. Nicolae Enciu, Chisinau
 
Aparut in colectia „Miscarea nationala dintre Prut si Nistru", cel de-al doilea volum al harnicilor si talentatilor istorici Dr. Elena Negru si Dr. Gheorghe Negru[1] contine o noua serie de documente inedite referitoare la disputa sovieto-romana si campaniile propagandistice antiromanesti din R.S.S. .Moldoveneasca in anii 1976-1989, ilustrand aspectul „Cursului deosebit al Romaniei si supararea Moscovei"[2]. Comunitatii academice, dar si publicului larg i se pun la dispozitie documente originale din Arhiva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Arhiva Serviciului de Informatii si Securitate al Republicii Moldova, precum si din Arhiva Organizatiilor Social-Politice din Republica Moldova, completandu-se cu noi si revelatorii surse istoria confruntarii dintre Partidul Comunist al Moldovei si miscarea nationala din R.S.S.M. in anii 1976-1989, precum si, pe un plan mai larg, baza izvoristica a istoriei R.S.S. Moldovenesti.

Asa cum mentioneaza autorii volumului in amplul si consistentul Studiu introductiv[3], specificul etapei investigate (1976-1989) consta in amploarea fara precedent a campaniei propagandistice a U.R.S.S. ce viza Republica Socialista Romania si R.S.S. Moldoveneasca, atingand, la propriu, cote paroxistice. In laboratoarele C.C. al P.C.U.S. si C.C. al P.C.M. au fost elaborate, in acei ani, numeroase note informative secrete catre conducerea de partid de la Moscova, in care elita politica, istoricii si sociologii din Romania erau vizati in mod direct, chiar in titlul documentelor, ceea ce nu se mai intamplase in perioadele precedente. Pe de alta parte, incepand cu mijlocul anilor '70, in razboiul propagandistic impotriva Romaniei s-au incadrat, iarasi in premiera, intreg aparatul diplomatic sovietic si chiar secretarul general al P.C.U.S., Leonid Brejnev (1906-1982), care a recurs la presiuni constante asupra conducerii Romaniei, ca aceasta sa recunoasca existenta unei natiuni si a unei limbi moldovenesti independente de limba si natiunea romana. In fine, nu insa si in ultimul rand, atat la Moscova cat si la Chisinau au fost publicate in perioada de referinta un numar impresionant de lucrari ce au finalizat procesul de elaborare a conceptiei sovietice referitoare la crearea si dezvoltarea „natiunii moldovenesti", semnificand, in realitate, elaborarea unor viziuni antiromanesti ce combinau abordarea „marxist-leninista" cu abordarile imperiale ruse si sovietice.

Adoptand, in principiu, hotararile Prezidiului / Biroului C.C. al P.C.U.S. si ale C.C. al P.C.M. drept criteriu de delimitare a etapelor si de evidentiere a unor particularitati caracteristice anilor 1965-1989, autorii considera ca cea de a treia etapa a campaniilor propagandistice ale URSS impotriva Romaniei a fost inaugurata de hotararea C.C. al P.C.U.S. din 15 octombrie 1975 „Cu privire la masurile suplimentare in domeniul muncii ideologice in legatura cu intensificarea propagandei nationaliste ce lezeaza interesele U.R.S.S.", dublata, la 12 ianuarie 1976, de hotararea C.C. al P.C.M. „Hotararea C.C. al P.C.U.S. «Cu privire la masurile suplimentare in domeniul muncii ideologice in legatura cu intensificarea propagandei nationaliste romane ce lezeaza interesele U.R.S.S.»"[4]. O confirmare in plus a supararii crescande a Moscovei fata de „cursul deosebit" al Romaniei in acea perioada, serveste si Studiul asupra situatiilor de urgenta pentru Romania, din a doua jumatate a lunii iunie 1976, elaborat de Grupul Interdepartamental Europa al Consiliului National de Securitate al S.U.A. pentru presedintele Gerald Ford.Asa cum afirma cercetatorul american Larry L. Watts, in studiul respectiv erau semnalate „posibilitatile unei interventii sovietice care incepeau de la «amenintarea cu actiuni armate si invazia totala», pana la «un raspuns politic», prin care Moscova cauta sa obtina «o mai mare influenta in Romania, printr-o schimbare posibil violenta, a conducerii Romaniei», - cu alte cuvinte, printr-o lovitura de stat clandestina"[5].

Dupa cum arata Larry L. Watts, Moscova era nemultumita mai ales de faptul ca Romania obstructiona planurile Tratatului de la Varsovia de edificare a unui „sistem de comunicatii unificat, de creare a unor posturi de comanda regionale ale aliantei", de colaborare cu S.U.A. „in procesul de la Helsinki" etc.[6]. Totodata, asa cum mentioneaza istoricii Elena si Gheorghe Negru, peste acele si alte nemultumiri ale Moscovei, referitoare la politica externa si de securitate a R.S.R., s-a suprapus inca una, referitoare la detasarea si indepartarea tot mai evidenta a politicienilor si istoricilor din Romania de felul in care „fratele sovietic" aborda istoria relatiilor ruso- si sovieto-romane si a chestiunii basarabene. Acest fapt a si determinat conducerea U.R.S.S. sa extinda si sa amplifice, cu o noua forta, razboiul ideologic si propagandistic antiromanesc declansat in 1965.

Despre motivele „noilor" suparari ale Moscovei putem judeca dupa memoriul secret al lui I. Bodiul „Despre faptele de falsificare in Republica Socialista Romania a evenimentelor istorice si despre masurile de prevenire a efectelor lor negative in Moldova", adresat Comitetului Central al P.C.U.S. la 27 iunie 1975[7]. In respectivul document se constata o amplificare, inca din anii 1973-1975, a tendintei „antirusesti" si „antisovietice" in istoriografia din R.S.R., care preluase „clar si fara echivoc conceptiile istoricilor din Romania burghezo-mosiereasca". „Trezeste nedumerire faptul, - se indigna I. Bodiul, referindu-se la continutul unor publicatii „revizioniste" romanesti (erau vizate lucrarile: Istoria Romaniei (1970), Istoria poporului roman (1970), Marea conflagratie a secolu8lui al XX-lea: Al Doilea Razboi Mondial (1971), Atlas istoric (1971), Formarea natiunii romane si a statului roman unitar (1974), Anale de istorie etc.), - ca asemenea denaturari ale realitatii istorice nu numai ca nu sunt condamnate, ci, dimpotriva, sunt stimulate de actualii conducatori ai P.C.R.; se folosesc ca o arma". Acest lucru, mentiona autorul documentului citat, isi gaseste reflectare inclusiv in programul P.C.R. adoptat in octombrie 1974, in care nu se facea deosebire intre politica imperiilor otoman, habsburgic si tarist: „toate sunt considerate drept cotropitoare ale popoarelor balcanice; ocuparea de catre Romania a teritoriilor sovietice in 1918 este tratata in program ca un triumf al adevarului, ca o incheiere a unirii intregului popor roman". Asemenea atitudini „ostile" fata de U.R.S.S., sublinia in continuare I. Bodiul, „ii creeaza poporului roman o opinie gresita asupra politicii P.C.U.S. si statului sovietic, o atitudine nesanatoasa fata de R.S.S. Moldoveneasca. «Romanii si moldovenii sunt acelasi popor», «Basarabia este pamant romanesc inca de pe timpul lui stefan cel Mare, ea a trecut la U.R.S.S. doar din cauza ca, in 1940 si 1945, Romania a fost mai slaba decat U.R.S.S.», - toate acestea, potrivit autorului documentului, pot fi auzite inclusiv de la turistii romani, de la membrii delegatiilor si grupurilor care vin in republica, de la cetatenii romani, in timpul discutiilor cu oamenii nostri care sunt in vizita in Romania".

Concluzia primului secretar al P.C.M. consta in faptul ca, in activitatea propagandistica si contrapropagandistica a P.C.U.S. si P.C.M., nu era suficient doar sa se riposteze la „provocarile" istoricilor romani, ci se facea necesara elaborarea de „masuri atotcuprinzatoare, coordonate dupa un plan unic". In activitatea de cercetare stiintifica, in particular, se cerea elaborata, neintarziat, „o pozitie unica si clara referitoare la trecutul istoric al poporului moldovenesc si statalitatea sa, la miscarea revolutionara din trecutul nostru, la rolul razboaielor eliberatoare ale Rusiei in Balcani si la contributia Uniunii Sovietice la eliberarea poporului roman de fascism". Potrivit autorului documentului, publicatiile stiintifice in domeniile mentionate ar fi fost de natura sa „neutralizeze in mod semnificativ interpretarea eronata a acestor aspecte in Romania"[8].

Asa cum mentioneaza autorii volumului, nu doar in respectivul document, ci si in numeroase alte note informative secrete ale lui I. Bodiul catre C.C. al P.C.U.S., Romania a fost vizata in mod direct, ilustrand caracterul extrem de tensionat al relatiilor sovieto-romane din acea perioada. Cele peste 170 de documente inedite continute in volumul 2 al lucrarii istoricilor Elena si Gheorghe Negru, probeaza amploarea, apogeul campaniei ideologice si propagandistice din anii 1976-1989, in vizorul careia s-au aflat Romania si „nationalismul" din RSSM. Pe durata intregii perioade cercetate de autori, suportul „stiintific" al presiunilor diplomatice ale U.R.S.S. asupra RSR, a fost asigurat de lucrarile editate la Chisinau si Moscova, consacrate, pe de o parte, formarii poporului si natiunii „moldovenesti", victoriei „puterii sovietice in Moldova", iar pe de alta parte, politicii de „jaf si teroare" din Basarabia in anii 1918-1940. Combinand „abordarile marxist-leniniste" cu conceptiile imperiale ruse, lucrarile respective au prezentat procesul de formare a poporului si natiunii „moldovenesti" drept realizarea unei tendinte milenare de apropiere si contopire cu slavii de rasarit si cu rusii, pe de o parte, si de separare de spatiul romanesc si de respingere a comunitatii etnolingvistice cu romanii de peste Prut, pe de alta parte.

Documentele continute in cel de al doilea volum al istoricilor Elena si Gheorghe Negru probeaza, de asemenea, ca razboiul propagandistic antiromanesc din R.S.S.M. a continuat cu aceeasi intensitate si virulenta inclusiv in anii guvernarii lui Iuri Andropov si Konstantin Cernenko (12 noiembrie 1982 - 10 martie 1985). si abia din 1987, dupa ce se lovise de o rezistenta crescanda a intelectualilor, la care au aderat si alte categorii sociale, P.C.M. s-a vazut nevoit sa renunte la campaniile propagandistice care sa vizeze in mod expres Romania, insistand, acum, preponderent, pe promovarea ideilor istoriografiei sovietice si a moldovenismului antiromanesc. K.G.B.-ul, in schimb, asa cum pe buna dreptate afirma autorii volumului, si-a continuat, prin mijloace specifice, inclusiv in anii 1988-1989, actiunile antiromanesti, sub paravanul apararii „regimului constitutional sovietic".

Lucrarea in doua volume a istoricilor Dr. Elena Negru si Dr. Gheorghe Negru se anunta a fi una dintre cele mai importante si originale contributii la elucidarea unui capitol de istorie contemporana, pe cat de important, pe atat insa de putin cunoscut si cercetat, privind campaniile propagandistice antiromanesti din fosta R.S.S. Moldoveneasca, declansate de P.C.U.S. in anul 1965 si care au continuat, cu anumite modificari si ajustari de rigoare, pana in anul disparitiei Uniunii Sovietice, reizbucnind, sporadic, inclusiv in zilele noastre. In concluzia celor expuse, urmam exemplul prefatatorului lucrarii, istoricului Larry L. Watts, adresand sincere felicitari autorilor Dr. Elena Negru si Dr. Gheorghe Negru, care, prin efortul lor remarcabil de a pune la dispozitia marelui public si, in egala masura, a cercetatorilor problematicii respective, o seama de documente extrem de valoroase privind campaniile propagandistice antiromanesti din anii 1965-1989, au reusit sa ofere noi perspective si arii de cercetare asupra uneia dintre cele mai obscure pagini ale Razboiului Rece.
-----------------------------------
[1] Primul volum al lucrarii Dr. Elena Negru si Dr. Gheorghe Negru, cu o prefata elogioasa a cunoscutului istoric american Larry L. Watts, care subliniaza in mod special „eforturile de pionierat" ale autorilor, a aparut in 2013: Elena Negru, Gheorghe Negru, „Cursul deosebit" al Romaniei si supararea Moscovei: Disputa sovieto-romana si campaniile propagandistice antiromanesti din R.S.S.M. (1965-1989). Studiu si documente. Vol. 1 (1965-1975) / Academia de stiinte a Moldovei, Institutul de Istorie. Prefata de Larry L. Watts, CEP USM, Chisinau, 2013, 616p. (O prezentare a primului volum al lucrarii vezi la Nicolae Enciu, Disputa sovieto-romana din deceniul 1965-1975 in lumina unor documente de arhiva inedite, in „Hyperion. Revista de cultura" (Botosani), anul 33, nr. 4-5-6 (252-253-254), 2015, p. 172-174).
[2] Elena Negru, Gheorghe Negru, „Cursul deosebit" al Romaniei si supararea Moscovei: Disputa sovieto-romana si campaniile propagandistice antiromanesti din R.S.S.M. (1965-1989). Studiu si documente. Vol. 2 (1976-1989) / Academia de stiinte a Moldovei, Institutul de Istorie, Chisinau, Editura Tehnica-Info (Tipogr. PIM, Iasi), 2016, 926p.
[3] Ibidem, p. 8-106.
[4] Ibidem, p. 8-9, 123-128.
[5] Larry L. Watts, Fereste-ma, Doamne, de prieteni. Razboiul clandestin al blocului sovietic cu Romania. Prefata de Ioan Talpes. Traducere Alex Cosmescu, Bucuresti, Editura RAO, 2011, p. 689.
[6] Ibidem, p. 553.
[7] Elena Negru, Gheorghe Negru, „Cursul deosebit" al Romaniei si supararea Moscovei: Disputa sovieto-romana si campaniile propagandistice antiromanesti din R.S.S.M. (1965-1989). Studiu si documente. Vol. 1 (1965-1975), Academia de stiinte a Moldovei, Institutul de Istorie, C.E.P. U.S.M., Chisinau, 2013, p. 594-596.
[8] Elena Negru, Gheorghe Negru, „Cursul deosebit" al Romaniei si supararea Moscovei: Disputa sovieto-romana si campaniile propagandistice antiromanesti din R.S.S.M. (1965-1989). Studiu si documente. Vol. 2 (1976-1989), Academia de stiinte a Moldovei, Institutul de Istorie, Editura Tehnica-Info (Iasi, Tipogr. PIM), Chisinau, 2016, p 14.

Bookmark and Share
Tipareste acest articol
O noua aparitie editoriala - Elena Chirita
STEFAN CUCU - „EMBLEMATIC FILOLOG CLASIC ROMÂN DE AZI”
Coperta Carte - Elena Chirita
Elena Chirita - Cum vorbim in public
Madalina Corina Diaconu
Madalina Corina Diaconu
Lazar Ladariu –„Secunda de pamânt”
HOLOCAUST. Destine la rascruce
Elena Chirita - POLITICA SI DIPLOMATIE - interviuri
Mariana Cristescu - Trandafirii desertului
Pentru Credinta, Neam si Tara de Lazar Ladariu si Mariana Cristescu
Locations of visitors to this page